Smerig dit

Wat een verschrikkelijk Woo-verzoek van het CIDI bij de Universiteit Leiden. De belangenclub wil alle contacten die de universiteit de afgelopen tien jaar "met organisaties, individuen en entiteiten in het Midden-Oosten, Noord-Afrika, Rusland en China" heeft gehad openbaar hebben. Dat moeten we toch niet willen met zijn allen? Dat in die landen regimes zitten die af en toe iets verkeerds doen, betekent toch niet dat alle individuele wetenschappers en instellingen direct fout zijn? Bovendien gaat van het publiceren van dergelijke lijsten een intimiderende werking uit die de academische vrijheid aantast. Daarnaast wil het CIDI ook nog een overzicht van "alle relaties van medewerkers van de Universiteit met organisaties, die zich beijveren voor een boycot van Israëlische instituties". Je kunt toch niet zomaar mensen juridisch lastig gaan lopen vallen, alleen omdat ze een andere mening hebben? Wij gaan ervan uit dat de Universiteit Leiden pal staat voor de wetenschap en internationale samenwerking en weigert aan dit smerige verzoek te voldoen.

Heel normaal

Hoe is het eigenlijk met... het demonstratieprotocol van universiteiten? U weet wel, dat document dat incompetente managers hebben opgesteld om een theoretisch kader uit Excel op de werkelijkheid uit GTA V te plakken. Nou. Op de Universiteit Leiden, loctie Wijnhaven Den Haag gaat het niet zo goed. Zie deze video, volgens de filmert (een student) van vandaag, van een paar lui die gezellig gemaskerd in een onderwijsgebouw Bibi Netanyahu en zijn makkers voor de laatste keer waarschuwen. Dat mag dus niet. Maar het gebeurt dus wel. En dat, op een universiteit die zijn uiterste best doet mee te buigen met alle absurde eisen van het demonstrerend tuig. Meer filmmateriaal, van gisteren, hieronder. En na de breek: hoe het ook kan.

Uitstekende tactiek

Sorry Pieter wij hebben niet op de Universiteit Leiden gezeten, dus we weten even niet zo snel een historische parallel met een bezetter, die allemaal dingen bezet, en mensen die daar dan aan toegeven en eisen van die bezetter inwilligen, en dat die bezetter dan alsnog weer andere gebieden bezet, en dat die bezetter dan ook nog een hele specifieke mening heeft over het doden van Joden. Maar in Den Haag werd dus gisteren al gebouw bezet, ging het universiteitsbestuur met allerlei gemaskerde types onderhandelen, vandaag zouden er meer details komen over hoe de Universiteit Leiden precies academische collega's in Israël in de steek laat, maar nu is het opnieuw bal met Students for Palestine (bekend van deze folder). "De activisten vinden het voorstel dat universiteit gisteren deed om alle banden met Israël 'on hold' te zetten, niet ver genoeg gaan. 'Bovendien heeft de universiteit nog niet gereageerd op ons tegenvoorstel', aldus SfP-woordvoerder Neele." Welja joh. Hoe zou het eigenlijk komen dat SfP-woordvoer denkt dat het bestuur wel even voor dit soort bizarre eisen gaat bukken. Is dat misschien omdat deze laffe tuthola er de baas is?
UPDATE: Universiteit Leiden gaat alle samenwerking met Israëlische universiteiten onder de loep nemen. Samenwerking met 20 Chinese universiteiten gaat gewoon door.

Een Claudine Gaytje pullen

Alle grote denkers die dit topic lezen zullen wel weer denken dat we complexe zaken proberen plat te slaan tot klikbare koppen en die grote denkers hebben gelijk, maar toch. U moet dit echt even zien hoor. Rob Oudkerk, bekend van tv, maakt voor de Joodse Omroep een programma over antisemitisme in Nederland. En voor dat programma komt hij terecht op de Universiteit Leiden. Antisemitisme, op de Universiteit Leiden, was daar niet iets mee? Ja daar was iets mee. Daar was een heel onderzoek mee, naar Paul Cliteur en zijn maffe maatjes bij de afdeling Rechtsfilosofie. Maar je had ook deze knakker, in november '21 op GeenStijl, en afgelopen zaterdag dus bij de NPO. Die geeft les in de 'ontstaansgeschiedenis van de staat Israël' en roept op tot het bombarderen van Tel Aviv. Niet gek dat Rob Oudkerk daar vragen over heeft aan de rector van de Universiteit Leiden. Helaas konden wij haar antwoord niet horen omdat haar voorlichter het gesprek besloot te onderbreken. "Nu wordt het een kruistocht!" Nou moe. Hele genuanceerde aflevering terugkijken (doet u toch niet) kan daarrr.

Hé, leuke werkgroepdocente heb je daar

Altijd als u zich afvraagt hoe het toch komt dat van die certificeerbare walnoten als Sid Lukassen en/of Laurens Buijs Paul Cliteur een doctoraat aan de universiteit kunnen krijgen, moet u maar even denken aan figuren als Andrea Reyes, "lecturer and PhD candidate at the Centre for the Arts in Society working on the history of reading, and a researcher at the Centre for Science and Technology Studies (CWTS)." Die krijgt dus betaald om onderzoek te doen en studenten les te geven, terwijl ze, nou ja, laten we het zo stellen, even kijken hoor, mogen wij dit zeggen, ja dit mogen wij zeggen, ZO GEK ALS EEN DEUR IS. Ergens staat het getal '88' op een foto en JA als 'bepaalde' 'accounts' met een 'zekere' 'politieke' 'connotatie' het getal 88 gebruiken is dat misschien een hondenfluitje maar bij een of ander meiske op een vrolijke foto van de universiteit tijdens de introductieperiode verwijst het getal 88 gewoon naar (2^3)*11 en anders niks. Ga een baan zoeken Andrea Reyes, oh nee wacht, die heb je al, betaald door ons!

Waar hebben die lui het over?

De Universiteit Leiden was ooit een gerenommeerd instituut waar grote geesten zoals Multatuli, Plato, Paul Cliteur, Vincent van Gogh, Onze Zentgraaff (vzmh) en Jokertje van Oh Oh Cherso van gedachten wisselden over de belangrijke vragen van deze tijd, maar nu zijn ze daar helemaal gek geworden. Na de nationale ophef over Het Schilderij Van De Rokende Mannen Dat Wij Inmiddels Zo Goed Kennen heeft het bestuur een bericht op de site geplaatst (Schilderij van de muur tijdens spontane actie: 'We gaan in gesprek en nemen daarna een besluit') waaruit maar weer eens blijkt dat je in Nederland maar één ding hoeft te kunnen om aan 'de top' te komen: geen mening hebben, geen besluiten nemen, en een commissie instellen (okee sorry dit zijn drie dingen, red.). 

Echt hoor, iedereen die ze alle 24 in het kratje heeft zou gewoon zeggen 'we hangen dat schilderij terug en daarmee basta', maar zelfs als het bestuur had gezegd DE FIK IN DIE VIEZE WITTE MANNEN MET DIE VIEZE KANKERSTOKKEN dan was dat dapperder geweest dan dit totale gebrek aan leiderschap, visie, historisch besef, bestuurlijke daadkracht, menselijkheid, kunsthistorisch inzicht, gevoel, verstand, nuchterheid en klasse. Bizarre quote van voorzitter Annetje Ottow die bizar is: "Niet iedereen voelt zich door dit beeldbepalende werk gerepresenteerd. Zoals het nu hangt ontbreekt de context ook." In welke context moet ieder schilderij alle kijkers het gevoel geven erdoor gerepresenteerd te worden en hoe schopt iemand die zulke teksten uitbraakt het in 's hemelsnaam tot voorzitter van een college van bestuur van een wetenschappelijke instelling? Haal gewoon die hele universiteit van de muur joh.

Post-universitair post-feministische post-educatie vat post

Eén tweet. Eén tweet van een vastgelopen morph tussen Yoko Ono en Edna Mode is al wat er voor nodig is om een universiteit op de knietjes te krijgen en de afdeling Facilitair Management te laten bellen om een schilderij van de muur te halen. Ooit ging je naar een universiteit om geschoold te worden, tegenwoordig lopen de studentjes naar binnen om EDUCATE YOURSELF naar hun alma mater te krijsen. Die dan ook prompt het goede voorbeeld geeft, maar dan door precies het verkeerde voorbeeld te geven. Waarop zo'n studente dus inderdaad bevestigd wordt in het tamelijk ongeschoolde idee dat de vrouwtjes het beste vooruit geholpen worden als kunstobjecten waar ouwe mannetjes op staan, worden weggejorist uit de educatieve ruimte. Hoera, postfeministisch fopfeminisme GESLAAAAAGT!

Onderzoek naar beschuldiging die nooit is gedaan op afdeling waar niets aan de hand is, is afgesloten.

De Universiteit Leiden heeft maandenlang mensen met peperdure taxi's naar externe locaties vervoerd om ze te ondervragen over antisemitisme in de rechtsgeleerdheidsvleugel, waarvan iedereen op voorhand zei dat het niet bestond, en heeft nu een rapport geschreven om te concluderen dat het niet bestaat. Zeg maar wat iedereen & z'n lange lijst met bronnen op voorhand al zei.

Het onderzoek was gestart nadat GeenStijl op basis van bronnen in binnen- en buitenland die dicht bij Thierry Baudet staan of stonden allemaal afzonderlijke getuigenissen deelden over talloze antisemitische uitspraken van Thierry Baudet. Deze getuigenissen zijn, voordat ze gepubliceerd werden op GS, bij herhaling gedeeld met Paul Cliteur, om hem te waarschuwen en/of tot actie te bewegen. Cliteur wuifde de verhalen consequent weg, hetgeen uiteindelijk leidde tot publicatie op  "het online nieuwsmagazine “GeenStijl”", zoals UniLeiden ons hilarischerwijs omschrijft. Nergens is Cliteur daarbij, daarin of door ons zelf van antisemitische overtuigingen beticht, het pijnlijke en door Baudet nimmer weerlegde verhaal richtte zich op Forum voor Democratie, maar desalniettemin kwam er - onder druk van een paar woke huilstruiken die aan de RUL leren of werken - een totaal nutteloos onderzoek naar (niet-bestaand) antisemitisme op de rechtsvleugel van Cliteur aan de uni.

Dit schreef het online nieuwsmagazine GeenStijl op 1 december, nadat de Uni het foponderzoek naar antisemitisme bij Cliteur aankondigde:

"Op GeenStijl (dat is deze website) staan helemaal geen beschuldigingen van antisemitisme bij Cliteur of in zijn werk. Wel staat er - op basis van mails die we gelezen hebben en getuigenissen die we opgetekend hebben - dat Cliteur herhaaldelijke waarschuwingen van diverse mensen over antisemitische uitspraken en stellingnames van Thierry Baudet heeft genegeerd, weggewuifd of in de wind heeft geslagen, waarbij hij de klokkenluiders ook nog laatdunkend of misleidend heeft bejegend."

"Bij aanvang van het gesprek heeft Prof. Cliteur de Commissie verzocht de onderzoeksopdracht wegens het ontbreken van een concreet aanknopingspunt te heroverwegen", lezen we nu in het onderzoek van Uni Leiden. Dat is een terechte vraag. Dat zouden wij ook gezegd hebben, als de universiteit ons überhaupt ooit benaderd had. Maar dat deden ze niet, wat echt heel raar is als je een complete onderzoekscommissie optuigt die wekenlang mensen in taxi's af en aan voert naar geheime locaties op basis van een stevig doorwrocht artikel op het online nieuwsmagazine GeenStijl.

Brand safety, vroom deugen en schijnheiligheid zijn goedkoper dan eerlijkheid.

De leeftijd waarop we dachten dat aan een universiteit allemaal slimme mensen werken, ligt al een tijdje achter ons. Maar aan de Rijksuniversiteit Leiden proberen ze wel heel hard te benadrukken dat vrome schijnheiligheid en deugen inmiddels hoger op de ladder van het wetenschappelijke discours staan dan zelfstandig denken. Maakte rector magnificus malignicus Carel Stolker - doorgaans toch niet de grootste vijand van de VvMU - zich zaterdag nog belachelijk door meteen te knielen voor een trut met pronouns in haar twitterbio, inmiddels is de boel geëscaleerd naar een full blown onderzoek naar dingen die helemaal niet aan de hand zijn: "de gegrondheid van beschuldigingen van antisemitisme". 

De taal waarin dat onderzoek maandagavond werd aangekondigd, is ook zo lekker hypercorrect omfloerst: "De afgelopen week hebben het college van bestuur signalen bereikt over beschuldigingen van antisemitisme binnen een afdeling van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid. Daarnaar wordt onderzoek gedaan."

Nee, je hebt Kamerkandidaten van Forum voor Democratie naar buiten horen treden met verklaringen over antisemitische tirades uit de mond van Thierry Baudet en je hebt op GeenStijl aansluitend een lang artikel gelezen met getuigenissen over vergelijkbare uitingen van laag allooi, waar een rode draad met nalatigheid van professor Paul Cliteur doorheen is geweven: hij is herhaaldelijk gewaarschuwd, deed daar niets mee, en toen eindigde het verhaal uiteindelijk op GeenStijl. Sad. Vorige week gaf hij ook nog een stom interview waarin hij zijn blinde vlek over Baudet etaleerde.

Maar: Nergens is Cliteur zelf beschuldigd van antisemitisme, noch lijkt er iemand te bestaan die denkt dat hij antisemitisch gedachtengoed zou koesteren. Ja, Miko Flohr, maar die is van GroenLinks dus die splinter telt niet zolang die de balk van z'n eigen Moslimbroeder op de kandidatenlijst van GL niet uit zijn oog haalt. Of Chris Aalberts, die na wat voelt als zeventien jaar obsessief stalken een Baudetboek geschreven heeft dat niemand leest omdat anderen een beter boek geschreven hebben over des poedels kern.

Vroomheid is gratis, Stolker. Om niet te zeggen: gratuit. En Cliteur mag zich achter de oren krabben, desnoods in derde persoon, over waarom hij nooit handelde op waarschuwingen, getuigenissen en alle alarmbellen over en rond de Forumtop, met name bij zijn geliefde wonderjongen Thierry. Look where it got us now, om het maar in de moderne moedertaal van de wetenschap te zeggen. Maar een complete, onschuldige afdeling met een stofkam op antisemitisme onderzoeken: politiek correcte schijnheiligheid van het allerlaagste allooi. Een razzia tegen dertig rechtsgeleerden, zo je wil.